Frigyesmester

Tudomással bírok egy esetről, amely eléggé negatívan minősítheti a gyámügyi és gyermekvédelmi rendszert (is). Az eset röviden összefoglalva:

- Az Iskola 2015 szeptemberében jelezte a Rendőrségnek a kiskorúnak a nevelőapja általi bántalmazását. Az Iskola állítólag nem értesítette minderről a területileg illetékes III. ker. Gyámügyet és az Óbudai Családi Tanácsadó és Gyermekvédelmi Központot. Állítólag a Rendőrség sem értesítette minderről a „Gyámügyet”.

- A Rendőrség először 2016 júliusában hallgatta meg a bántalmazott kiskorút – a 2015 szeptemberében tett feljelentést követően.

- A Óbudai Családi Tanácsadó és Gyermekvédelmi Központ 2016 december elején (vagyis: hónapokkal a kiskorú sérelmére elkövetett folytatólagos bántalmazás végetti büntetőeljárás megindítása után) közölte az anyával (vagyis a bántalmazó nevelőapa feleségével) hogy azonnali hatállyal ki kell emelni a háztartásából a bántalmazó kiskorút, és egyben az apjánál történő elhelyezést javasolt.

- 2016. december közepén-végén az Óbudai Családi Tanácsadó és Gyermekvédelmi Központ „korrigált” a korábbi álláspontján abban, hogy úgymond meg kell várni a független orvosszakértői vizsgálat eredményét.

- Ez idő alatt a bántalmazott kiskorúnak két alkalommal pszichológushoz is kellett mennie. A pszichológus általi jelentés továbbítva lett a Rendőrség részére 2017 januárjában. „Tudomásom és harmadkézből származó információim szerint” a pszichológus megpróbálta arra „orientálni” a bántalmazott kiskorút annak érdekében, hogy „akarjon” az anyjával és az őt bántalmazóval egy háztartásban maradni.

- A BFKH III. ker. Gyámhivatal 2017 áprilisában jelezte az apának, hogy őhozzájuk került az ügy. Kérdés, hogy mi történt az ügyben 2016 decemberétől 2017 áprilisáig – és még inkább 2015 óta.

- A Óbudai Családi Tanácsadó és Gyermekvédelmi Központ egyértelműen a bántalmazott kiskorúnak az apánál történő elhelyezését javasolta. Ennek ellenére a BFKH III. ker. Gyámhivatal először nem akart hallani a bántalmazott kiskorúnak a családból történő kiemeléséről, majd az anyai nagymamánál (vagyis a bántalmazó nevelőapa anyósánál) történő elhelyezést javasolta. Miután ebbe a bántalmazott kiskorú apja nem egyezett bele, a BFKH III. ker. Gyámhivatal a bántalmazott kiskorú anyjának testvérének a fiánál (vagyis egy sokadrangú oldalági rokonnál) történő elhelyezést javasolta, amire az apa szintén nemet mondott – miközben a bántalmazott kiskorú nemet mondott arra, hogy az anyjával és bántalmazójával maradjon.

- A BFKH III. ker. Gyámhivatal 2017. április közepén hallgatta először a bántalmazott kiskorú apját. A meghallgatásról készült jegyzőkönyv eléggé „ezen is túlvagyunk, lapozzunk…” „magunkat lealibiztettük-szagúra” sikerült.

- A bántalmazott kiskorú a BFKH III. ker. Gyámhivatalnak köszönhetően a bántalmazójával volt kénytelen együtt lakni - miközben soha nem volt hajlandó intézkedni amiatt, hogy az anya folyamatosan gátolta az apát a láthatási joga gyakorlásában.

- Nem oly régi fejlemény, hogy a bántalmazott kiskorút az anyja (vagyis a bántalmazó felesége) önkényesen elköltöztette a saját anyjához (akit a Bíróság a gyerek anyjával együtt családon belüli erőszaknak minősíthető erőszakos-tettleges bűncselekményért bűnösnek mondta ki a bíróság – ráadásul a tettleges cselekmény a kiskorú gyerekeik előtt követték el) költöztette – mégpedig teljesen önkényesen. Az illetékes BFKH III. ker. Gyámhivatal – valamint a Szociális és Gyámügyi Főigazgatóság - továbbra sem hajlandó döntést hozni a bántalmazott kiskorú anyjától való elhelyezésről – és nem hajlandó tudomást venni, az anya általi “családi állapot jogellenes megváltoztatásáról”, ami így talán a BTK 213§ szerint minősíthető – és nem hajlandó megtenni azon intézkedéseket, melyek hivatali kötelessége lenne.

- Ezen kívül az anya az elmúlt két alkalommal nem tette lehetővé az apa számára a láthatási jog gyakorlását (ahogy a múltban elég gyakran tette); tudomásom szerint hetek óta nincs kapcsolat az apa és a gyerekei között, mert az anyjuk önkényesen meggátolja azt (többek között a bántalmazó segítségével).

- A legutóbbi fejlemény pedig az, hogy a bántalmazott kiskorú nagyanyja - akihez az anya “családi állapot jogellenes megváltoztatása" keretében és által költöztette át a bántalmazott kiskorút - az apa politikai világnézetére (konkrétan: jobbikos szimpátiájára) hivatkozva tagadta meg az apától a láthatási jog gyakorlását. EZ ÍGY SZERINTEM MÁR GYŰLÖLET-BŰNCSELEKMÉNY a "nagymama" részéről!

Ennek a mocskos és sötét történetnek vannak súlyos előzményei és egyéb minősítő körülményei is.

- A bántalmazott kiskorú anyját és annak anyját, valamint a bántalmazó nevelőapát a bíróság jogerősen elítélte családon belüli erőszaknak tekinthető erőszakos, tettleges bűncselekményért. Akkor sem volt hajlandó semmit sem tenni a III. ker. Gyámhivatal.

- Korábban is felmerült adat arra nézve, hogy a nevelőapa folytatólagosan bántalmazza a nevelésére bízott kiskorút… az Óbudai Családi Tanácsadó és Gyermekvédelmi Központnak erről 2006 óta van tudomása. Ezek után és ez idő alatt nem volt hajlandó lépéseket tenni a III. ker. Gyámhivatal.

- Az anya folyamatosan gátolta az apát a láthatási jogának gyakorlásában – akár direkt, akár indirekt módon. A láthatási jog önkényes korlátozása és akadályozása tárgyában az elmúlt évtizedben (!) nem volt képes és nem volt hajlandó intézkedni a III. ker. Gyámhivatal.

- Szinte zaklatási jelleggel áll elő az anya gyerektartásdíj emelési követelésekkel, illetve fiktív tartásdíj-elmaradási követelésekkel. A legdurvább eset az volt, amikor az apának végrehajtás megszüntetése iránt indított peres eljárásban több évnyi (!) pereskedés után a bíróság jogerősen mondta ki, hogy a végrehajtás és a követelés megalapozatlan és jogtalan volt. Amióta az anya számára kedvezőtlenül látszik alakulni a bántalmazott kiskorú ideiglenes elhelyezésének ügye, megint előállt egy korábbiakhoz hasonlóan fiktív tartásdíj-elmaradási követeléssel – szerintem csak azért, hogy így is presszionálja az apát a bántalmazott kiskorú elhelyezésének ügyében.

- A BRFK azóta sem volt képes lezárni az büntetőügyet. A bántalmazót hónapokkal a kiskorú sértett kihallgatása után hallgatták meg. Valamit elmond a BRFK eljárásáról, hogy a kiskorú sértettet ügyvéd, kirendelt gyám, illetve törvényes képviselője nélkül hallgatták ki – kihallgatásán az apa sem lehetett jelen.

- A bántalmazásoknak igencsak súlyosaknak kellett lenniük, ha azok az iskolának, a pedagógusnak feltűntek. Ráadásul a bejelentést kezdeményező pedagógus szerint a bántalmazás folytatólagos lehetett, mert a bejelentés kezdeményezésekor a sokadik alkalommal tapasztalta a bántalmazott kiskorún a bántalmazás nyomait. Sokat elmond a bántalmazások mibenlétéről és “módszertanáról” az, hogy a bántalmazó még arra is ügyelt, hogy ruha által nem fedett testrészeken ne maradjon látható nyoma a bántalmazásainak. És mindezek után a BFKH III. ker. Gyámhivatal nem képes vagy nem hajlandó meghozni a bántalmazott kiskorú érdekében és védelmében szükséges döntést – mely csak az apánál történő elhelyezés lehet.

- Az anyáról is szinte mindent elmond az, hogy nem a saját gyermeke, hanem a gyermeke bántalmazója mellett állt és áll ki mindvégig az eljárás során. Ez is azt mutatja, hogy szerintem nem a gyermeke érdekli, hanem szinte kizárólag a gyermekének nála létéhez kapcsolódó anyagi és jogi előnyök megtartása.

- Nem vagyok szakértő, pszichológus és egyéb, témabeli szakember – de mint olyan, akit gyerekkorában nemegyszer súlyosan bántalmaztak, a magam módján tudok egyet és mást a témában. Volt alkalmam többször találkozni a bántalmazott kiskorúval – és megítélésem szerint a „bántalmazás” sokkal súlyosabb lehetett annál, például hogy „hát elcsattant pár makarenkói pofon”, agy „nadrágszíjjal verte el”.

- Végül: ott van azon „apróság”, hogy a bántalmazott kiskorú anyja állítólag rokona az egyik megyeszékhely fideszes polgármesterének (aki az országos politikában is igen nagy befolyással bír), valamint igen jó személyes kapcsolatokkal rendelkezik a fővárosi gyámügyi igazgatásban illetve bírósági munkatársak és bírák tekintetében Budapesten (mint volt munkahelye okán).

Vajon ez a valódi oka, hogy a BFKH III. ker. Gyámhivatal nem képes vagy nem hajlandó (?) a bántalmazott kiskorú érdekében meghozni a megfelelő, vagyis az apjánál történő elhelyezésről szóló döntést? Vajon ennyire nem számít egy bántalmazott kiskorú érdeke, csakhogy a személyes protekciós és politikai kapcsolati tőkén keresztül meglévő nexusok érdekében tett „szívességek” kiszolgálása meglegyen? Vagy ha már túl késő lesz, akkor majd valami olyasmi lesz a "rendszer válasza", mint pl. a gödi TopHáz ügyében, miszerint „amit láttatni akarnak, az nincs is”? Tán szó szerint vérnek kell folynia ahhoz, hogy a Gyámhivatal érdemben és kizárólag a bántalmazott kiskorú(ak) érdekében is végezze a munkáját? És akkor még ott van a Szociális és Gyámügyi Főigazgatóság is, amely szintén tudomással bír az esetről - és szintén nem hajlandó semmit sem tenni a bántalmazott kiskorú, illetve bántalmazó szankcionáltatása érdekében.

Magyarország 2017 :( - "köszönjük" FIDESZ.

A "véleményterror" kifejezést előszeretettel használják jelenleg a fideszes Rezsim prominensei akkor, amikor az általuk fenntartott és működtetett Rezsimet éri valamilyen kritikai észrevétel vagy épp ellenvélemény. Például Kocsis Máté is véleményterrort emlegetett akkor például, amikor bukta Ungár Klárával szemben a "melegezős-buzeránsozó" pert, vagy amikor Ákosnak a nőket leszóló és dehonesztáló kijelentésére észrevehető társadalmi tiltakozás volt a válasz. De szerintem nyugodtam emlegethetünk véleményterrort például Józsefvárosban a Magdolna negyedben kiírt időközi önkormányzati választás kapcsán, amikor is az önkormányzat költségvetéséből fenntartott kerületi média csak és kizárólag a FIDESZ jelöltjének kampányát nyomatja, és észrevehetően felülreprezentálja az általa közölt hírekben a FIDESZ jelöltjét, miközben az ellenzéki jelöltekről egy árva szó sincsen erről bővebben itt meg ott.
_
Viszont van egy másik, rafkósabb és sunyibb véleményterror is - mert a véleményterrornak sok formája van. Az általam felfedezett véleményterror történetesen az UPC kábeltévé "interaktív" szolgáltatásából jön, annak is a Youtube funkciójából. Szóval: az interaktív szolgáltatás Youtube alkalmazásából kikeresem az általam nézni-hallgatni kívánt csatornát és videót... de a szolgáltatás maximum 5-10 után megszakad, majd újraindítás után első helyen azon videó(k) jön(nek) fel, amelyeket a "szolgáltató" bármi áron meg akar nézetni velem, le akarja tolni az ízlésem és kíváncsiságom torkán. Ezzel először a foci EB idején találkoztam: ha nem tíz, akkor két-három percenként leállt a tévén a Youtube, és újraindításakor mindig a "Ronaldo a Sámsoni Csárdában" videót dobta fel. Na igen: akkor a portugálok cikizése és Ronaldo parodizálása volt a Rezsim által támogatott nemzethy trendy. Amint megnéztem az alig félperces videót, utána órákig akadálytalanul ment a Youtube alkalmazás a tévén - de a megtekintés előtt folyton leállt. Most is ezt csinálja - csak most a CBA Kasszás Erzsijét tolja és erőszakolja a pofámba, hasonlóképpen ahogy tette korábban az 56-os Emlékbizottság ötvenmillás "Magyarország halk szavú" dalával, vagy épp Ákos klipjével, mikor az a "nőellenes megnyilatkozása" miatti tiltakozásokon felháborodott a Rezsim.
_
Ez is egy véleményterror - csak ez épp az UPC részéről nyilvánul meg - mégpedig úgy, hogy "amíg nem nézed meg, amit akarunk hogy megnézd; addig nem lesz akadálytalan az a szolgáltatás, amiért amúgy is fizetsz". Mindenesetre akkor sem fogom megnézi Kasszás Erzsit, nem fogom növelni a CBA reklámjának nézettségét, és akkor sem fogok vásárolni CBA-ban.

Veretes cikket eresztett meg a Körzetvezetőség lakájmédiája a [ www.jozsefvaros.hu/hir/3893/megindult-az-orczy-negyed-program-elokeszitese ] oldalon a „hamarosan megkezdődik az Orczy negyed városrehabilitációja” körzetvezetőségi összehazudozás témakörében. 2016/07/15-e délutánra a Körzetvezetőség „lakossági fórumot” hirdetett meg a Kálvára térre, ahol az alpolgármester és pár érintett rezsimpárti képviselő hazudozhatta össze nyilvános szereplésként az Orczy negyed megújításának szokásos ígérgetését. A cikk fotói is önmagukért beszélnek: a Szegregátum lakossága részéről az érdeklődés még a minimálisnál is kisebb volt – a helyes kifejezés az érdeklődés és a lakossági részvételre szerintem az, hogy „gyér volt”. Ha cinikus lennék, akkor azt mondanám, hogy a „részvétel nyomokban helyi lakosságot is tartalmazott”. Jó eséllyel alig voltak többen a résztvevők, mint azok, akik a Körzetvezetőség részéről megjelentek. Az már egy külön érdekessége a dolognak hogy a fotók szerint ezen a rendezvényen egyetlenegy roma sem volt ott – ez „teljesítmény” ahhoz képest, hogy a Szegregátum lakosságában jelentős arányban vannak a roma etnikumhoz tartozók. Lehet vadabbnál is vadabb összeesküvés-elméleteket gyártani arról, hogy miért nem volt egyetlenegy roma sem ezen a Szegregátumot érintő rendezvényen. Legjobb eséllyel arról van szó, hogy a szegregátumi romák és a Körzetvezetőség közötti társadalmi-politológiai kapcsolat szinte nem létezik – ami létezik, az „kimerül” abban, ami „kötelező”, illetve a körzetvezetőségi és rendvédelmi vegzálásokban.

És most lássuk a körzetvezetőségi lakájmédia cikkét erről a „lakossági fórumról” – párhuzamosan az én meglátásommal és véleményemmel:

„Milyen legyen az Orczy negyed?” címmel családias hangulatú rendezvényt tartott a Józsefvárosi Önkormányzat pénteken a Kálvária téren.”

• Hát igen: a cikkhez mellékelt fotók tanulsága szerint a fotósnak meg kellett küzdenie, hogy tömegnek lehessen láttatni a lézengő keveseket… és ez sok mindent elmond a Körzetvezetőség és azon Szegregátum lakossága közötti társadalmi kapcsolatról, mellyel szemben lassan egy évtizede „területi apartheidpolitikát” folytat.

A kerület vezetése pályázatot nyújt be 2 milliárd forint uniós támogatás elnyerése érdekében, amelyet a városrész rehabilitációjára kíván fordítani.

• Konkrétan ahhoz az EU-hoz, mely ellen folyamatosan kommunikál Kocsis körzetvezető is, illetve mellyel szembeni kormánypárti kampányt koordinálja, mint a FIDESZ kommunikációs igazgatója (is). Róma óta tudjuk, hogy „a pénznek nincs szaga” – ugye?

„Az önkormányzatnak ehhez egy projekt-előkészítő tanulmányt is el kell készítenie, amelyhez a lakosság véleményét is kikérték.”

• Szóval: egy újabb tanulmány… újabb vaskos összegekért egy rakás papírért és karakterért. Valami fideszközeli századvéges alkotás lesz? A lakosság véleményének kikérése sosem volt erőssége sem Józsefvárosban, sem máshol a Rezsimnek és a Pártnak – lásd Orczy kert, Városliget, Római part, Felcsúti kisvasút, stadionépítések. Amúgy ha már úgymond kikérték (múlt idő) a „lakosság” „véleményét”, akkor miért is kellett ez a vajon mennyibe került propagandafogásos kvázi kampányrendezvényt megtartani azért hogy úgymond kikérjék (jelen és feltételesen jövő idő) a lakosság véleményét?

„A Kálvária téren megjelent kerületi lakosokat Sára Botond alpolgármester köszöntötte.”

• Hát igen, a Körzetvezető az egyik alvezérét küldi maga helyett – különösen az általa gyűlölt Szegregátumba és lakosságához. Ő legfeljebb akkor merészkedik a lakóhelyét jelentő (és polgármestersége alatt több mint tízmilliárdból megújult) Palotanegyedből, ha jól kell mutatnia egy szalagátvágásos kampányfotón és kampányvideón.

„A képviselő-testület májusban döntött arról, hogy elindul egy európai uniós pályázaton az Orczy negyed fejlesztésének érdekében. A pályázat előkészítése elkezdődött.”

• Magyarul: Józsefváros költségvetéséből nem jut, és nem juthat a Kocsis körzetvezető és a józsefvárosi FIDESZ-KDNP-Jobbik koalíció által gyűlölt Szegregátum (mely nagy része az Orczy negyed) városrehabilitációjára. A másik az, hogy egy pályázaton való részvétel nem jelenti önmagában a pályázaton való indulás a pályázott összeg rendelkezésre állását. Ennyi… idáig nagy kamu az egész.

„A korábbi tapasztalatok azt mutatják, hogy a sikeres és eredményes városrehabilitációhoz elengedhetetlen az ott élő közösségek megerősítése.”

• Na igen: a Kocsis körzetvezető lakóhelyét jelentő Palotanegyedben a Rezsim hátszelével könnyű volt összegründolni a Rezsim szája íze szerinti civil szerveződést. Illetve ott könnyű egyeztetni bármiről is, ahol mindenképp rendelkezésre állnak a milliárdos fejlesztési forások – csak azért, mert ott lakik a Körzetvezető. Viszont ezzel szemben most a Körzetvezetőség lakájmédiája annak a Szegregátumnak a közösségének „megerősítéséről” akar kommunikálni, mellyel szemben eddig a Körzetvezetősg „területi apartheidpolitikát” folytatott, az ott élők közvetlen semmibe vételével, közvetlen és közvetett megalázásával, és olykor a velük szembeni embertelen és méltatlan bánásmóddal. Szóval? Ez így hogy akkor? Nos?

„Ennek a mai eseménynek az a célja, hogy az Orczy negyedben élő közösségeket összefogjuk és bevonjuk a pályázati előkészítő munkába” – hangsúlyozta az alpolgármester.”

• Az alpolgármester szerint a cél most az hogy összefogni és bármibe bevonni azt a közösséget, mellyel szemben eddig is gyűlölettel volt és „területi apartheidpolitikát” alkalmazott az a Rezsim, melynek ő is az egyik vezetője. Ráadásul ő is aktív részese a jelenleg is tartó, a Szegregátummal szembeni „területi apartheidpolitikának”. És most ő beszél arról, hogy „összefogni” és „bevonni” azt a közösséget, mellyel szemben ő maga is folytatja és alkalmazza a „területi apartheidpolitikát”. Ha ez a köpönyegforgatás tornádó lenne, a Beaufort skálán minimum hármas erősséget érne el. Ez azért már teljesítmény – még képmutatásban és kettős beszédben is.

„Sára Botond hozzátette: a pályázaton belül – amelyen sikeres elbírálás esetén 2 milliárd forint támogatás nyerhető el – szociális, társadalmi, bűnmegelőzési és gazdaságélénkítési programokra lehet pályázni, az összeg több mint 70 százalékát ilyen célokra lehet felhasználni.”

• Na itt kezd lassan „meztelenedni a király”. Vagyis: HA sikeres lesz, akkor TALÁN kétmilliárd NYERHETŐ EL – tessék figyelni a feltételes módra. A „meztelenedés” következő része ott van, hogy az adott célokra több mint 70% használható fel. De akkor mire is megy el az a kevesebb mint 30%? Cuki tanulmányokra, netán tanulmányutakra, egzotikus helyeken lévő szegregátumok megtekintésére valami ötcsillagos hotel panorámás tetőteraszáról? Elvégre a Rezsim emberei tudtak értekezni romaintegrációról az Azori szigeteken is, ráadásul közpénzből és EU forrásból is. És vajon mikből is állnának azok a „gazdaságélénkítési programok” a Szegregátumban? Újabb közmunkaprogram? Vagy közmunka-pogrom? Persze, ez a „szociális, társadalmi, bűnmegelőzési és gazdaságélénkítési programok” kategória is olyan, hogy sokmindent bele lehet dumálni: például parttalan konferenciákat, tartalmatlan képzéseket és rendezvényeket, dizájnos és belterjes rendezvényeket. Vagy épp lehet belőle „visszaosztani”, „jattoltatni” a kerületi polgárőrségnek (és így az összeg egy része mindenképp máris nem a Szegregátumban hasznosul), „támogatni” a kerületi rendőrséget különböző jogcímeken (egyrészt hogy tovább folytatódjon a Szegregátum további kriminalizálása a Körzetvezetőség általi „területi apartheidpolitika” keretében). Persze a Rendőrség ebbéli és a Szegregátum érdekében történő támogatása is lehetséges lenne… de tartok tőle, hogy inkább „a Szegregátum kifosztása” újabb fejezetét alkotja meg a dolog, mert a támogatási összeg közvetlenül vagy közvetve végül valami újabb palotanegyedi fejlesztési projekt forrása lesz. „Szociális” és „társadalmi” címszó alatt vajon milyen (hátsó) szándék lapulhat a Körzetvezetőség részéről – különösen az elmúlt évek (Kocsis Máté „elmúltnyolcéve”) „területi apartheidpolitikája” után? Azon „területi apartheidpolitika” után, mely következtében a Szegregátum lakossága döntően kirekesztett lett, a Körzetvezetőséggel és intézményrendszerével, a helyi politikummal és rendvédelemmel szinte alig van társadalmi kapcsolata – és ami van, az szinte színtisztán csak a „kötelező” „letudása”.

„Az önkormányzat arra készül, hogy három nagy programelemet alakít ki pályázatában: az egyik a lakhatással kapcsolatos, emellett lesz egy foglalkoztatási-gazdaságélénkítési, valamint egy bűnmegelőzési-közterületi programrész is.”

• Az alpolgármester és a cikk is jól mutatja, hogy a Szegregátumot a vele szemben alkalmazott „területi apartheidpolitika” által szinte csak rendvédelmi gondként kezeli, ezzel is és ezáltal is kriminalizálva a Szegregátum lakosságát. Tapasztalat az, hogy a helyi rendvédelem (ideértve az állam rendőrségét és a Körzetvezetőség helyi rendvédelmi erőit – polgárőrség, közterület-felügyelet, parkolási rendészet) szinte kizárólag csak szankcionálásban és vegzálásban gondolkodnak és cselekszenek a Szegregátum és lakossága tekintetében.
• A lakhatással kapcsolatos programelem eléggé disszonáns és paradoxon azon Körzetvezetőségtől szemben, mely Budapesten a legtöbb kilakoltatást hajtotta végre – és ezen kilakoltatások döntő része az általuk gyűlölt Szegregátumban történt. A „gyöngyszem” az a kilakoltatás volt, amikor egy olyan „feljelentés” alapján lakoltattak ki egy családot, mely feljelentést nem ismerhette meg a feljelentett – így nem is reagálhatott rá, vagy „ellenbizonyíthatott” volna azzal szemben.

„Szeretnénk, hogy a lakosok javaslataikat, észrevételeiket már a pályázat előkészítése során is megtegyék, hogy minden itt élő ember magáénak érezhesse a programot. Fontos ez azért is, mert együtt nagyobb eséllyel nyújthatunk be egy valóban sikeres pályázatot” – szögezte le Sára Botond.”

• Itt már jön is egy burkolt fenyegetés a Szegregátummal szemben, illetve a „visszalépő pávatánc” az alpolgármester részéről: egy VALÓBAN sikeres pályázat benyújtása, HA (a Rezsim szája íze szerinti) véleményeiket és javaslataikat „megteszik” a lakosok… és tessék lelkesedni a dologért” – mert ha nem így lesz, akkor nem biztos hogy sikeres lesz a pályázat. És ezzel megint jobban látszik az, hogy „a Király meztelen”.
• Személyes tapasztalatom az, hogy a Körzetvezetőség cenzúrázza a lakossági javaslatok és észrevételeket – tudom, mert az Intergált Településfejlesztési Terv kapcsán volt lehetőség észrevételek megtételére, és ezeket közzé is tették a [ jozsefvaros.hu/dokumentumok/551_partnerségi_egyeztetés_-_lakossa%CC%81gi.pdf ] elérhetőségen. Szóval: mennyire van értelme bármilyen javaslatot tenni, ha azok cenzúrázásra kerülnek csak azért, mert nem a Rezsim „szája íze szerintiek”?
• A Körzetvezetőség a honlapján online módon oldja meg az efféle véleménybekéréseket – már amikor ritka alkalmakkor bármilyen szinten is érdekli a helyi lakosság véleménye -, ráadásul eldugott, hosszas keresgélést igénylő elérhetőségeken keresztül. Viszont pont nem a Szegregátum lakosságára jellemző az online ügyintézést és az internet használata „az ügyek intézésére”, netán „ügyfélkapuzásra”. Ergo: itt már eleve ki is zárták a vélemény megformálásának és továbbításának lehetőségét. Ez ennyi…

Aztán két bekezdésben következik két „helyi lakos” véleménye… „természetesen” a Rezsim, a Körzetvezetőség és Kocsis körzetvezető „szája íze szerinti” véleménye. Furcsa is lenne a Körzetvezetőség lakájmédiájától, ha épp egy a Körzetvezetőséggel szembeni, kritikai véleményt jelentetne meg. A „lakájmédia” mivolta látszik a facebookos profil moderálásaiból és a kritikát megfogalmazni merészelő kommentelők kizárásaiból is. A cikk további része tulajdonképp az eddigiek ismétlése a szavak és közlendők sorrendjének áthelyezésével. De azért van, amivel érdemes foglalkozni részleteiben is…

„A sikeres Magdolna Negyed Programot követően Józsefváros önkormányzata kiemelt feladatának tekinti a sok elemében hasonló adottságú Orczy negyed rehabilitációját is.”

• Ezt már évek óta hazudozza össze a Körzetvezetőség és a Józsefvárosi FIDESZ-KDNP-Jobbik koalíció… különösen a 2014-es kampányban. Az Orczy negyed rehabilitációja tekintetében majd egy évtizede csak annyi történik, hogy összehazudozzák annak ígéretét, illetve bedobják a „Megkezdődött az Orczy negyed rehabilitációja, mert a témában nyilatkozott a körzetvezetőségi fejes” és hasonlók. De volt példa arra is, hogy az egynyári növények virágágyásba ültetését hazudozták össze „városrehabilitációs beruházásnak”. Szóval: most miért is higgyük el ezt az évek óta nyomatott kamumesét és kommunikációs lózungot? Nos?

„Mintegy kétmilliárd forintos pályázati forrásból valósulhat meg az a szociális városrehabilitációs program, amely a városrész hosszú távú fejlesztésének első lépése lehet.”

• A lényeg: pályázati forrásból, tehát még véletlenül sem Józsefváros költségvetéséből. És csak „lehet”, valamint „valósulhat meg” – tehát nem biztos hogy meg is valósul. A feltételes mód pávatánca – semmi több.
• Aztán jön a „hosszú távú” időtartam belengetése, melynek kommunikálása a cikk „Nyertes pályázat esetén a megvalósítási időszak 2020-ig tart majd.” mondatában van: azért, mert a fejlesztések ígéretét minő meglepetés, a következő választási kampány UTÁNRA hazudozza össze. Ergo: a Körzetvezetőség belengette a 2 milliárdos fejlesztési forrásról összehazudozott mézesmadzagot a választásokon nem a szája íze szerint szavazó szegregátumiaknak a következő választás és annak kampánya előttre – azzal, hogy hátha talán nem szavaznak ÍGY a szegregátumiak a Rezsim ELLEN.
• Ennek a kampányszagú mézesmadzag-belengetésnek jelentősége van a mostani „kvótareferendum” szempontjából is – ugyanis Józsefváros Szegregátum nemcsak józsefvárosi, de országos szinten is az egyik leginaktívabb a szavazáson való részvételi arány – és így politikai-politológiai- tekintetében is. A „kvótareferendum” szempontjából pedig a részvételi arány is létkérdés a Rezsim számára – ezért is kellett összehazudoznia még intenzívebben és látványosabban az Orczy negyed felújításának ígéretét. Ugye? Ciki, amikor így lelepleződik a Rezsim mocskos, önös és hátsó szándéka.

„Augusztus végén a képviselő-testület dönt a pályázati anyagról és annak tartalmáról, amit szeptemberben kell benyújtani és az év végén bírálják el.”

• Magyarul: a Körzetvezetőség fideszes szavazógépe augusztus végén dönt arról a pályázati anyagról, melyhez július közepén várták ezen a csak a Körzetvezetőség honlapján meghirdetett rendezvényen – miközben ezt a „kétmilliárdos EU pályázaton való részvétel által történő Orczy negyed fejlesztése” szöveget kommunikálják hónapok óta. Innen is látszik, hogy ez a röptében rittyentett közterületi rendezvény szimplán csak egy látszategyeztetés volt, semmi több egy „ez is megvolt” „kipipálásnál”. Ezzel a Szegregátum lakossága egy aszimmetrikus „v” karakterré silányult egy űrlap négyzetében a Körzetvezetőség által. Ennyit a „közösség bevonásáról” és hasonló lózungokról…
• És az is egy dolog hogy az alpolgármester egy a körzetvezetőségi lakájmédiának adott korábbi interjújában megint belengette a szokásos ígéretek összehazudozását… persze hosszútávra, minő meglepetésként „természetesen” a következő választási év utánra.

„Emellett a Ludovika-beruházás is nagy hatással van a környék fejlődésére.”

• Na igen, a kivágott és kivágni akart kb. 300 fa és hiánya mindenképp észrevehető a környéken. És az is, hogy a Ludovika-beruházásról az első lakossági fórum és egyeztetés a beruházás harmadik évének végén történt meg. És az is úgy, hogy a vonatkozó terveket és elképzeléseket az érintett (szegregátumi) lakosság a mai napig nem ismerhette és nem ismerheti meg.
• Amit eddig kapott a Szegregátum a Ludovika beruházásból, az ugyanaz, mint ami a Corvin Sétány beruházásból jutott: kizárólag a negatív externáliák. Például por, zaj, nehézgépjárművek átmenő forgalma, éjszakai és hétvégi munkavégzések zajártalmai, az úthálózat felgyorsult tönkremenetele, forgalomkorlátozások, a parkolási fizetőövezetek kitolása miatt megnövekedett átmenő- és kizárólag parkolás céljából történő gépjárműforgalom (és az ebből származó többlet lég- és zajszennyezés).

Végül valljuk be az őszintét: nem az erőssége a FIDESZ-nek, a kormánynak, Kocsis körzetvezetőnek és a Rezsimnek (bármelyik szintű megnyilvánulásának és organizáltságának) az, hogy meghallgassa, netán figyelembe is vegye a lakosság észrevételeit. Ha nem tette azt pl. az Orczy kert fakivásásai kapcsán, akkor miért tenné azt, amikor épp kétmilliárdot akar eltapsolni ezért, azért vagy amazért?

Szóval: az Orczy negyed felújításának ígéretének ismételt, viszont szokatlanul intenzív összehazudozása megint nem több mint kampányidőszaki kamumesék és kamumesék kampányidőszaka. Egy újabb ígérgetési felvonás egyrészt a mostani „kvótareferendum” érdekében, és a „fejlesztés” „megindulásának” a következő parlamenti és önkormányzati választások utáni időszakra történő kommunikálás – semmi több. Valójában az Orczy negyed és a Szegregátum vonatkozásában marad az, ami eddig is volt: Kocsis körzetvezető és a Józsefvárosi FIDESZ-KDNP-Jobbik koalíció által lassan egy évtizede folytatott „területi apartheidpolitika”.

http://mno.hu/belfold/benzin-robbanhatott-torokszentmikloson-1350394

Meglepően tárgyilagos cikk a g*cizés után a Jobbik érdekeit kiszolgáló Simicska-érdekeltségű sajtóorgánumtól. Nem tudom, hogy csak nekem tűnt fel pár zavaró momentum, mely a cikkben szerepel? Az újságíró "alkalmi idegenvezetője", illetve az áldozatok szomszédsága 40-50 liter, "otthon tárolt" benzinről beszélnek - és amely "szivárgása-párolgása", majd belobbanása okozta a tragikus tüzet. Javítson kí bárki ha tévedek: 40-50 liter nafta belefér kb. 3 nagyobb marmonkannába, melyek jól záródnak. Vajon mennyi naftának kellett elpárolognia és belobbannia - úgy, ahogy földig rombolta ezt a házat és megölte ÍGY ezt a családot? Ez a mondat roppant érdekes az egész ügy szempontjából: "Az biztos, hogy az Imre nem akarta megölni a családját, egy órával a halála előtt még a Facebookon lógott – mondja egy ugyancsak félmeztelen, szintén tetovált férfi, egy doboz sörrel a kezében." Szóval: a robbanás előtt egy órával, még ébren volt a családfő - hiszen a fészen leledzett épp. És persze a "cigánysor" találgatása - mely úgy tűnik alapját képezi a "nyomozásnak" - hogy "a családfő rágyújthatott, a lakásban tárolt benzin pedig szivároghatott". Már elnézést, de aki RENDSZERESEN DOLGOZIK üzemanyaggal, géppel - mert ez is szerepel a cikkben az áldozat családfő kapcsán -, ő ne érezte volna meg a gőzölgő benzin szagát? Ugye hogy EZ ÍGY életszerűtlen? Egy benzines munkagéppel rendszeresen dolgozó ember, aki nem szagolja ki a benzingőzt - amiből annyi lehetett, hogy egy belobbanásra-berobbanásra romba döntötte és alig tíz perc alatt felperzselte szinte az egész házat - és úgy gyújt rá, hogy kvázi nagy mennyiségű üzemanyag van a LAKÁSBAN. A lakásban, a család közvetlen és szűkebb életterében - véletlenül sem a fészerben vagy melléképületben. Ráadásul egy olyan embernél, aki rendszeresen DOLGOZIK benzinnel és benzines munkagéppel. Csak én érzem ezeket a koherenciazavarokat?

Megint el akarnak tusolni egy cigánysoron történt LEHETSÉGES többszörös és brutális gyilkosságot? Vajon azért, mert történetesen jobbikos a polgármester - és a Jobbik "cukiságkampányának" és "néppártosodásának" épp nem jönne jól egy erőszakos és brutális haláleset a települési cigánysoron? Még akkor is, ha a cigánysoriak szerint nem cigányok voltak az áldozatok? Vajon miféle hátsó szándékok és mögöttes motívációk lehetnek az okok, melyek miatt az érintettek nem képesek (vagy nem hajlandók) észrevenni ezeket a "történeti tényállásban meglévő koherenciazavarokat"? Nos?

A „Szigony Rally” sorozat részét képezi évek óta a „Bókay Bukkanók”, és nem véletlenül. A Bókay János utca macskaköves útfelülete (mely még az 1867-es Kiegyezés előtt épült) teljesen tönkrement… és nem mostanában, hanem már vagy 10 évvel ezelőtt is tönkrement állapotban volt. Ez azért is szomorú, mert a Bókay János utcában van a SOTE Gyermekklinikája és az Országos Koraszülött Centrum is. A Józsefvárosi Önkormányzat eddig semmilyen hajlandóságot nem mutatott a Bókay János utca felújítását illetően. 2011 végén ugyan képviselőtestületileg összehazudozták a felújítás ígéretét, de előtte az akkori JVSZ vezető (dr. Szabó Gábor) az interneten azt hazudozta össze, hogy a Bókay János utca állapota nem rossz (tette ezt a https://www.youtube.com/watch?v=IclY0QjoS0w videó kapcsán és a http://8ker.blog.hu/2011/05/23/koraszulott oldalon is). Majd pár hónappal később az ő intézkedése nyomán jelentek meg a Bókay utcában az „úthibák” táblák. Aztán a 2011-es, a 2012 évi józsefvárosi útfelújításokról szóló döntést 2012-ben megváltoztatta a fideszes többség úgy, hogy stornózta a Bókay utca felújítását. Majd később Kocsis körzetvezető közmeghallgatás keretében hazudozta össze később azt, hogy a Bókay János utca állapota nem rosszabb az átlagnál.

Most a „Józsefváros” című körzetvezetőségi lakájmédia 2016. évi 21. számának 5. oldalán szerepel a Bókay János utca „felújításának” híre ( http://jozsefvaros.hu/feltolt/jozsefvaros_ujsag_2016-21.pdf , http://jozsefvaros.hu/hir/3846/utfelujitasok-a-corvin-negyedben ). Időnként érdemes turkálni a szemétben, mert ott is akadnak érdekességek. Ebben az esetben akkor olvassunk egy kicsit a sorok között is: a cikk azzal kezdődik, hogy ugyan elkülönítették a forrást a Bókay és a Szigony utca felújítására, de pályázat általi állami forrásból valósítanák meg. 2011-ben is „betervezték” a költségvetésbe a Bókay utca felújítását, aztán mégsem lett belőle semmi. Ez a „beterveztük, de pályázunk, és ha nyerünk, akkor másra fordítjuk” nagyjából nem más, mint a pályázati önrész nem pályázati célra történő felhasználása, illetve egyfajta „valótlan fedezetigazolás”. Na persze, bármi áron kell az újabb forrás a Kocsis körzetvezető lakóhelyét jelentő Palotanegyed fejlesztésére – akár a Szegregátum kifosztása árán is. De haladjunk tovább a sorok között, ugyanis a kommunikációs trükk és a trükkös kommunikáció a következő bekezdésben lelepleződik: ugyanis szó nincs a Bókay János utca TELJES felújításáról – csupán azon része lesz felújítva, mely érinti a Corvin Sétány és a Corvin Tudáspark presztízsberuházását. Ez abból is kiderül, hogy a cikkben szó nincs a kifejezetten gyalázatos állapotú Tömő utca felújításáról (sem). Hozzátartozik az, hogy a fideszes többségű képviselőtestület tavalyi határozatával a Tömő utcától délre lévő (többek között az Országos Koraszülött Centrumot is magába foglaló) tömböket kivette a Corvin Sétány Projektből – többek között annak érdekében, hogy jól kommunikálhassa a Corvin Sétány Projekt „sikeres” „befejezését” a következő kampányidőszakban. Ráadásul a Bókay és a Szigony utcának kizárólag az a része lenne így felújítva (önkormányzati és/vagy állami forrásból), amit a Corvin Tudáspark építése során tulajdonképp a kivitelező és a kivitelezés tett teljesen tönkre, illetve ami közvetlenül kiszolgálja a fideszes ingatlan-oligarcha, valamint a Rezsimnek tejelő befektetők profitérdekeit. Így a kivitelezőnek is hozzá kellene járulnia a felújításhoz, de ettől valami hátsó szándék és profitérdek kiszolgálása érdekében „eltekintett” a Körzetvezetőség és a képviselőtestület fideszes többsége – Józsefváros költségvetésének terhére (!). A cikk utolsó gondolata pedig az, hogy sikeres pályázat esetén a Bókay és a Szigony utca felújítására előirányzott összeget az önkormányzat egyéb fejlesztésekre fordíthatja – vagyis a Kocsis körzetvezető lakóhelyét jelentő Palotanegyed fejlesztésére.

 Az egész történetben külön gyalázat az, hogy a Bókay János utcának az Országos Koraszülött Centrum előtti szakasza „természetesen” nem kerül felújításra… hiszen a koraszülöttek nem potenciális szavazók a Rezsim (és különösen Kocsis körzetvezető, illetve a józsefvárosi FIDESZ-KDNP) számára. Ugye? Viszont ezzel egy időben a képviselőtestület fideszes többsége megszavazta, hogy idén pl. több mint 20 millió + ÁFA összeget költ az önkormányzat épületének szőnyegezésére és textiliázására azért, hogy az ott dolgozó hivatalnokok komfortérzete javuljon – de a Bókay János utca Országos Koraszülött Centrum és a SOTE Gyermekklinika előtti szakaszának felújítására „természetesen” nincs és nem is lesz forrás. Ugye? És „természetesen” a Tömő utca felújításáról egy karakter sincs. Ugye? Nos?

És ki ne maradjon a Práter utca járdáinak felújításáról szóló ígéretek összehazudozása, csak tudni kell olvasni a sorok között. A Práter utca páratlan oldalán a járdákat végig felbontották a Leonardo és az Illés utca között, mert a Corvin Tudáspark (és kapacitásigénye) miatt cserélni kellett az elektromos hálózatot is. Így az Orczy úttól a Práter-Szigony sarkán lévő transzformátor-állomásig cserélni kellett az elektromos vezetékeket. „Természetesen” a közműcsere semmit nem változtatott a Szegregátum közműellátottságán, hiszen a lakóházak „bekötéseit” nem érintette – mert a közműfelújítás CSAK a Corvin Tudáspark kapacitásigényének kiszolgálása miatt történt meg. Viszont a közműcsere miatti járdafelbontást kommunikálja a Körzetvezetőség „felújításnak” – amely helyreállítást a felbontás miatt tulajdonképp a kivitelezőnek kellene elvégeznie, saját költségén. De ezt a helyreállítási kötelezettséget elvégzi az önkormányzat – csak nehogy sérüljön az ingatlan-oligarcha profitérdeke a Corvin Tudáspark beruházás kapcsán. Tulajdonképp a helyreállítási kötelezettség ilyen „átvállalása” is része a Szegregátum Körzetvezetőség általi kifosztásának, illetve a Szegregátummal szemben folytatott „területi apartheidpolitikának”.

 Megint igaz – és bizonyítást nyert - a „mondás”: egy politikus csak akkor hazudik, ha mozog a szája. A lakájmédia pedig csak akkor hazudik, ha kommunikál, a Józsefvárosi Körzetvezetőség pedig akkor is, ha ígér. És ÍGY ez az egész útfelújításos dolog nem több mint blöff, blöff, blöff – kész átverés show.

Igencsak ámulva olvasom azt, hogy miféle kormánybiztosokat neveznek ki újabban... Római Birodalom Határvédelemért felelős... kerékpározás- és kisvasútügyi... valami koncertügyi... és hasonlók. Ámulok, bámulok és közben gondolkodom, hogy vajon még milyen témának nincs kormánybiztosa. Aztán rájöttem :D : még nincs kormánybiztosa a szexiparnak és a "melegjogoknak".
_
Szóval: Furcsány Fletó, az Öszödi Böszme, a Szemlőhegyi Néró niemand is megmondta vagy 10 éve: a szexiparban évente kb. 180 milliárd forint adózatlan jövedelem keletkezik... inkább adóztatnánk meg a tiltás és üldözés helyett. Szóval: a szexipari kormánybiztos koordinálhatná pl. a pornóval, a szexuális segédeszköz és kiegészítők kereskedelmével, az erotikus tartalmakkal összefüggő kérdéseket. Valljuk be: a hazai kereskedelemben lévő legtöbb szexuális segédeszköz importból származik - ahelyett hogy támogatva lenne a hazai gyártás és forgalmazás... ezzel is munkahelyek teremtve :). Elvégre a legújabb vegyipari fejlesztéseknek köszönhetően a latexrucik alapanyagának előállításában a világ élvonalába kerültünk :D. Hazai pornófilm szinte nincs, a hazai gyártású efféle filmek úgy kerülnek külföldre, hogy a magyarországi forgatási helyszín ellenére az ebből eredő jövedelem kb. 95%-a nem itthon adózik. És még talán a turizmuson is lendíthetne ha különböző fétispartyk és fetisizmussal foglalkozó nemzetközi konferenciák is magyarországi helyszíneken lennének megtartva :). Netán a bordélyházak legalizálása által a "dolgozó lyányok" után fizetendő TB járulék, kötelező szűrővizsgálatok díjaival, netán számukra valami kötelező kamarai tagság... és persze online pénztárgép alkalmazása a bárca... pardon: iparűzési/vállalkozói engedély kiváltása után.
_
De ha újabb párbeli csókosnak kellene valami állami/kormányzati vezetői szék, akkor külön lehetne kormánybiztosa a szexiparnak, és külön a "melegjogoknak" is :). Persze magától érthetően minimum ötfős titkársággal, szolgálati autóval és hozzá való sofőrrel :).
_
A "melegjogok" kérdése már neccesebb, pláne egy olyan homofób kormányzat esetében mint a FideSS-Katolikus Taliban KDNP Rezsim idején ... és nem elfeledkezve a náluk még homofóbabb Jobbikról sem. Persze ebben a témában is el lehetne kerekasztalozni, civilkedni... esetleg újabb esélyegyenlőségi programokkal "levenni" az EU-t újabb uniós forrásokra. És munkálkodhatna azon, hogy az évenkénti egy melegfelvonulás inkább turisztikai látványosság és vonzerő legyen (akár a Magyar gárdát beszervezve, mint valami military-fétis mazsorett-csoport, mely "alakzatban vonulva" előadhatna valamiféle "táncos formációkat" :-D ), mint katasztrófajelenet, költséges rendőri biztosítással. Aztán meg melyik EU kormányzat tud produkálni egy "melegjogi kormánybiztost"? Ebben is megmutathatná a kormány, hogy "ÜZenjünk Brüsszelnek hogy ők is megértsék"... hogy mit, arról még halvány fogalmam nincs.
_
Szóval: vannak ötleteim :D. De lehet hogy nem kellene az ópiát tartalmú gyógyszert hempsörrel bevenni... :D. De lehet hogy az ajándékba kapott meggyborban volt valami "gyorsító"... :)

Kettős mérce magyar módra. Avagy: két egymástól független esemény párhuzamba állítása.
_
Az egyik esemény: 2016/06/04-én Ercsiben egy kb. 40-50 fős "társaság" garázda jelleggel tömegverekedett. Emiatt a rendőrség nagy erőkkel vonult ki, a helyi polgárőrséggel karöltve órákon át blokád (zárlat) alatt tartva az érintett utcát/tömböt a közbiztonságot erősen veszélyeztető eseményre a megfelelő rendészeti erővel reagált, majd 11 fő elállítása történt meg. Az eset kapcsán a Jobbik propagandája az elkövetők etnikai hovatartozását nyilvánosságra hozta az adott etnikum minden tagját kriminalizáló módon.
_
A másik esemény: 2016/06/10-én Budapest belvárosában az Erzsébet tér egyik taxisdrosztján egy kb. 40-50 fős "társaság" garázda jelleggel önbíráskodott, mégpedig tettlegesen. Emiatt a rendőrség ugyan kivonult, de nem volt hajlandó intézkedni - annak ellenére hogy a sértettek ezt kifejezetten kérték. A rendőrök senkit nem igazoltattak, senkit nem állítottak elő, senkit nem vontak eljárás alá a 40-50 fős garázda társaságból. Amúgy a 40-50 fős garázda társaság nagyrészt ugyanazokból a betyárseregesen jobbikos kubatov-bérenc fradiszekuritis nemzettestvéri kopaszbűnözőkből állt, akik 2016/02/23-án "megmutatták" magukat az NVI épületében annak érdekében hogy egy népszavazási kezdeményezést akadályozzanak meg, fizikai erőszak alkalmazásával.
_
Szóval: a kettős mérce klasszikus esete Magyarországon.
_
http://444.hu/2016/06/10/taxitarsasagok-haborujaban-vethettek-be-a-valasztasi-iroda-kopaszait-tegnap-este-az-erzsebet-teren

MINDEN TISZTELETEM A TÜNTETŐKÉ!

Az internet ma ugyanazt a funkciót is betölti, mint anno a Szabad Európa Rádió - így az internet megadóztatása egyben olyan funkció is, mint anno a Szabad Európa Rádió zavarása. Mert nemcsak azokat érinti, akik zenéket és filmeket töltögetnek le, hanem a teljesség igénye nélkül:
- a blogolókat, blogírókat; akik olykor a Rezsimnek qrvára nem tetsző véleményüket az interneten mondják ki,
- a közösségi oldalakra videókat feltöltőket. Persze, hogy a videófeltöltések sértik a Rezsim érdekeit, mert nem tudják cenzúrázni azt, hogy miről milyen képanyag kerül nyilvánosságra,
- a Skype használókat, akik közül sokan így tartják a kapcsolatot államhatárokon át a kivándorolt családtagjaikkal (és most részletkérdés, hogy az orbáni unortodoxia miatt, vagy már korábban kivándoroltakról van szó),
- a közösségi oldalakon önszerveződő (valódi civil) csoportosulásokat és társadalmi kezdeményezéseket; mert az internet világában a Rezsim nem tudja őket elfojtani és cenzúrázni,
- a központi hatalom információs monopóliumra vonatkozó törekvéseket megtörő hazai hírportálok,
- a távmunkára átállt cégeket és gazdasági funkciókat,
- a különböző okokból nem hazai levelezőrendszereket használókat,
- a hazai adózási és árképzési (v)iszonyok miatt nemzetközi online kereskedelmi oldalakról árukat rendelőket (persze: azt hiszik, hogy majd valami fideszközeli céghez sikerülne becsatornázni az ezirányú kereskedelem profitját),
- a nemcsak hazai hírforrásokból tájékozódni akarókat,
- az LMBT közösséghez tartozókat (szexuális kisebbségieket), tekintettel arra, hogy mivel a magyarországi "intézményhálózatuk" és "közösségi helyeik" szinte nem léteznek, így a szexuális kisebbségiek inkább az orientációjuknak megfelelő (és gyakran) nemzetközi közösségi oldalakon kommunikálnak egymással, ráadásul nemzetközi szinten,
- a napi szinten nagy tömegű adatcserét igénylő vállalkozásokat (pl. pénzintézeteket, nemzetközi kutatási projektekben részvevőket, folyamatos kapcsolattartást igénylő nemzetközi együttműködéssel működő projektek, országosan szétszórt telephellyel rendelkező vállalkozások),
- az online kereskedelmet, illetve a nagyobb kereskedelmi cégek online „üzletágait”, ideértve a zenei, irodalmi és filmművészeti alkotásokat online értékesítőket is,
- a műholdas kapcsolattal rendelkező GPS-t és GPS funkciókat használókat… különösen a fuvarozó cégeket, taxi-társaságokat és vállalkozókat, és egyéb okostelefon-funkciókat igénybe vevőket,
- az ügyfelek számára elektronikus fizetési lehetőséget biztosító cégek esetében az interneten kapcsolódó terminálokat üzemeltető vállalkozások, a bankügyeiket elektronikusan intézőket (különösen a napi szinten soktételes utalásállományt generálókat),
- az oktatási, kulturális és közgyűjteményi intézmények és szervezetek működését is megnehezíti (vagy épp ellehetetleníti), mert az internet kifogyhatatlan és folyamatosan bővülő tárházból nem lehet majd olyan könnyen hozzájutni a kulturális javakhoz, illetve az ismeretszerzést segítő adatállományokhoz,
- a különböző jogvédő szervezeteket, melyek tevékenysége az orbáni unortodoxia miatt kifejezetten igényli a nemzetközi kapcsolatok mindennapi meglétét, melynek leghatékonyabb módja az internet.

Az internet megadóztatását nem gondolta át az előterjesztő az államháztartás szervezetrendszere és működési mechanizmusa tekintetében sem: különös tekintettel a Kormányzati Gerinchálózat, a NAV, a MÁK, az ÁAK kapcsán zajló elektronikus ügyintézésre és adatforgalomra, valamint a honlapokon történő közzétételi kötelezettségekre tekintettel. Nem is beszélve a kormányablaki regisztrációkról és az azokon történő elektronikus ügyintézésekről. Az már a hab a tortán, hogy a NAV nem tudja ma megmondani, hogy a netadó terheli-e az online pénztárgépek generálta adatforgalmat – és ha igen, akkor kit; a NAV szervezetét, vagy a pénztárgép üzemeltetőjét!

Ergo: Orbán Rezsimje a netadóval hadat üzent a szabadságjogoknak. Vajon az USA a magyar légtér felett a légkörben folyamatosan tartózkodó nagy teljesítményű internet-átjátszóállomásokat magukban hordozó drónokkal fogja biztosítani az adómentes és drótnélküli internetet, mint egyfajta "Szabad Európa Rádiót"? Mindenesetre egy saját film zenéjeként sok szeretettel mindenkinek Mitch Millertől a "Happy days are here again" - mely egykor a Szabad Európa Rádió "Forgószínpad" c. műsorának volt a főcímzenéje :-)

Megtörtént az önkormányzati választás Józsefvárosban is. Országosan a részvételi arány 44,30% volt, Józsefvárosban 31,94%. A Józsefvárosi választópolgárok 31,94%-a 57,17%-a Kocsis Mátét választotta Józsefváros polgármesterének. Ezen kívül mindegyik józsefvárosi helyi választókerületben a FIDESZ-KDNP jelöltje nyert. A végeredmény egyértelmű – de szerintem az eredményt adó szavazóköri adatok, valamint a választás előzményei és körülményei megérdemelnek némi „elemzést”. Egyértelmű a FIDESZ és Kocsis körzetvezető győzelme, illetve az ellenzék veresége. Az ellenzék vereségén belül nekem kifejezetten öröm az, hogy a Jobbik Józsefvárosban mélypontra került, és semmiképp sem jelentős politikai tényező az egykor volt Nyilaskeresztes Párt szellemi örököse és politikai jogutódja.

Józsefvárosban az önkormányzati választás egyértelműen szabad és törvényes volt – a kampányidőszakot már nem merném tisztességesnek nevezni.

Kocsis Máté és a FIDESZ-KDNP győzelmét nagyban elősegítette az is,

- hogy a helyi sajtóban az ellenzéki jelölteknek szinte semmi megszólalása és megjelenése nem volt. Az önkormányzat költségvetéséből finanszírozott „Józsefváros” c. önkormányzati újság majd mindegyik számában volt 1-2 oldalas interjú Kocsis körzetvezetővel, valamint cikkek Kocsis körzetvezető minden nemzetiszín szalagátvágásáról. A körzeti FIDESZ-KDNP képviselők mindegyik megjelenhetett az önkormányzati újságban fél-egyoldalas cikkek erejéig – persze összekötve alkalmi szalagátvágásos avatásokkal. Ezzel szemben az ellenzéki képviselőjelöltekről szó szerint egy karakter sem szerepelt az önkormányzat lapjában; az ellenzéki polgármesterjelöltek döntő többségéről mindössze egy 5X5 cm apróhirdetési felületben jelent meg egy fotó, illetve egy-egy mondat, valahonnan kiragadott idézetként. A képviselő-testületben eddig is volt négy párt pedig megkapta a maga fél oldal terjedelmét – persze közöttük a FIDESZ-KDNP is. Persze, a jobbikos és a szocdemes jelölttel egész oldalas interjú volt. Így az önkormányzat lapja a kampányidőszakban tulajdonképp Kocsis Máté és a józsefvárosi FIDESZ-KDNP kampányát szolgálta ki, az elvárt közszolgálatiság, kiegyensúlyozottság és pártatlanság helyett.

- egészen véletlenül pont a választási évre lettek időzítve a nagy és látványos közterületi rekonstrukciók, parkfelújítások, valamint a jelentősebb beruházások átadás-átvétele. Persze, melyek avatása újabb megjelenés tudott lenni Kocsis körzetvezetőnek, és tökéletesen kiszolgálta a józsefvárosi FIDESZ-KDNP kampányérdekeit. Jól irányított ütemezés következtében Józsefvárosban a Palotanegyeden és a Tisztviselőtelepen kívül több beruházás és avatás történt 2014-ben, mint 2010-2013 között összesen. Persze, minden jelentéktelenebb és kisebb beruházás, munkálat befejezésénél kifeszítésre került egy nemzetiszín szalag, melyet sajtófotó vakuvillanása mellett vághatott át Kocsis körzetvezető és/vagy a FIDESZ-KDNP körzeti képviselője. Érdekes módon, a 2010-2013 között elkészült/kivitelezett dolgok kb. 90%-ánál sehol nem volt szalagátvágás és képviselő sem. Polgármester meg pláne nem.

- és persze el kell mondani, hogy a józsefvárosi FIDESZ-KDNP, valamint Kocsis körzetvezető választási kommunikációja profin volt kivitelezve. Körzetenként lebontva az önfényezés, valamint a kampányidőszaki kamumesék is. Csúnya részletkérdés, hogy az önkormányzat költségvetéséből gazdálkodó JóHír nonprofit Kft is előrukkolt egy kiadvánnyal, mely érdekes módon pont Kocsis körzetvezető és a FIDESZ-KDNP kampányérdekeit szolgálta ki. És a fideszközeli Helyi Témáról sem szabad elfeledkezni – melynek évente több tízmilliós bevétele van az önkormányzat által megvett hirdetési felületekből; és persze csak és kizárólag Kocsis körzetvezető meg a józsefvárosi FIDESZ-KDNP kampányérdekeit szolgálta ki.

Kocsis körzetvezető és a józsefvárosi FIDESZ-KDNP választási győzelmét nemcsak a hatalomban levés helyzeti előnye (és vajon a kezükben lévő hatalommal való bármilyen visszaélés) segítette elő; hanem a józsefvárosi ellenzék totális csődtömeg mivolta és balfaszsága. A józsefvárosi ellenzék csak azt hibázta el a kampányában, amit el lehetett hibázni.

- a „koordinált indulás” keretében Józsefvárost a maguk részéről rögtön az elején feladták. Ezek után várták volna azt, hogy azok a józsefvárosiak komolyan vegyék őket, akik nem szerették volna tovább Kocsis körzetvezető józsefvárosi autokráciáját?

- a közterületi kampányuk gyér, passzív és inaktív volt. Ebben az is közrejátszatott, hogy a kampány hevében frissen telepített új térfigyelő rendszer arcfelismerő protokolljától tarthattak a józsefvárosiak… különösen azok, akik egzisztenciája jelentősen függ az önkormányzattól (pl. közalkalmazottak, közmunkások). Na igen: Kocsis Lucifer megmutatta, hogy hogyan tud embertelenül is elbánni azzal, akit ellenségének tekint. Érthető okokból egyik érintett sem akarta elveszíteni a közalkalmazotti vagy közmunkás munkáját, csak mert odament bármelyik ellenzéki standhoz és csevegett az ellenzéki aktivistákkal… és mindezt „valakik” „meglátták” és „jelenthették”.

- a kampányuk gerincét jellemzően az internet világában gründolták – ezen belül pedig az országos elektronikus sajtóra koncentrálva. Pedig a józsefvárosi választók döntő többsége nem az internetről tájékozódik – pláne nem az ellenzéki hírportálokon. Ami meg interneten kívül volt ebben a kategóriában, az meg az országos sajtó. Tudomásul kellene venni, hogy Józsefváros szegényebb sorsú lakosainak nem telik a napilapok megvásárlására és bővített kábeltévé előfizetésre sem. És a választók között igen nagy arányban vannak ők.

- a választókkal való személyes kontaktus szinte stand-by üzemmódban ment. Valamiért azt hitték, hogy elég teríteni a szórólapokat a postaládákba, és csak ettől megvilágosul Józsefváros népe. Szerintem a józsefvárosiak döntő többsége lendületből küldte a szemetesbe a választási szóróanyagokat és kiadványokat… pártállástól függetlenül. Pedig pont a Szegregátumban, a Magdolna Negyedben, a „Reménytelenség Völgye” jellegű városrészekben kellett volna a személyes kontaktus a választókkal az aktivisták által. Ez valamiért elmaradt. Jóvátehetetlen hiba volt ez.

- a szórólapjaik is eléggé vérszegényre sikerültek. Kivitelezésüket tanítani kellene, mint a politikai marketing elrettentő példáit. Vajon miből gondolták, hogy attól fognak rájuk szavazni a józsefvárosiak, hogy egy A/5 terjedelmű papírra rávetnek pár pármondatos kampánylózungot, az esetek 90%-ában mindennemű konkrétum nélkül?

- az ellenzék jellemzően értelmiségi jelöltjei értelmiségi üzemmódban gondolkodtak a józsefvárosi választókról, és ilyen üzemmódban kommunikáltak velük. Pedig Józsefváros nagy részén, a Corvin Sétánytól és a Csarnok negyedtől keletre jellemzően „egyszerű munkásemberek” és „egyszerű népek” lakják Józsefvárost. Talán tanulhatnának az ellenzékiek Ho Si Minh egykor volt vietnami kommunista vezér kommunikációs stratégiájából. Az illegalitás éveiben a kommunista párt szamizdat újságját úgy szerkesztette, hogy a cikkeket a megjelenés előtt fel kellett olvasni egy olvasni tudó, de írni nem tudó földművesnek – és addig kellett korrigálni a cikket, amíg a földműves meg nem értette a cikk mondanivalóját az első felolvasásra. Az ellenzék nem így kommunikált – és meg is látszik a választási eredményén.

- egy jól irányzott kampányt nem a választást megelőző egy-két hónapban kell elkezdeni; hanem jó esetben a választási évet megelőző esztendőben. Amikor is közérthető és könnyen emészthető helyi kiadványok által kell közvetíteni a tudatokig eljuttatandó információkat, jól irányzott lakossági fórumokkal vegyítve. Aztán jöhetnek az aktivisták a személyes felkeresésekkel és az ideológiával történő házalással. Aztán mehet élesben a kampány a hagyományos módszerekkel. Idén a józsefvárosi ellenzék viszont teljesen ignorálta a „suttogó propaganda” eszköztárát. Meg is látszik a választási (le)szereplésükön.

Szóval: a józsefvárosi ellenzék a maga hibasorozatával maga is masszívan hozzájárult saját csúfos vereségéhez és Kocsis körzetvezető, valamint a józsefvárosi FIDESZ-KDNP választási győzelméhez.

Ami mindenképp szóra érdemes, az a kirívóan alacsony részvételi arány. Értelemszerűen a Kocsis körzetvezető lakóhelyét jelentő (és a 2006-2013 között kb. 12-15 milliárd fejlesztési forráshoz jutott) Palotanegyedben, valamint a FIDESZ-KDNP másik jelentős szavazóbázisát jelentő Tisztviselőtelepen volt az átlagnál magasabb a részvétel. A Szegregátum 10 szavazókörében (35, 36, 37, 42, 43, 51, 52, 53, 61, 62) az átlag részvétel 23,27% volt. A Szegregátum 10 szavazóköréből kettőben 20% alatt volt a részvétel. Ahol még szintén ijesztően alacsony volt a részvétel, az a Kálvária tér, Orczy tér, Teleki tér, Mátyás tér között lévő szavazókörök, és a Mátyás térrel szomszédos szavazókörök (jellemzően a Magdolna Negyed). Józsefvárosban a legkisebb részvétel pont azokban a szavazókörökben voltak, ahol a roma lakosság aránya nagyobb, jelentősebb vagy jelentős (és abban a Józsefvárosban, ahol az ország egyik legnagyobb roma közössége él kvázi „egy tömbben”). A szavazókörök eredményei alapján megalapozott a gyanú, hogy a józsefvárosi roma lakosság full inaktív volt a választáson. A részvételi adatok alapján ezt a politikailag jellemzően inaktív választói csoportot egyáltalán nem sikerült az ellenzéknek megszólítania, viszont jó eséllyel elveszítette a FIDESZ-KDNP Józsefvárosban. Ezen kívül a korábbinál is alacsonyabb volt a részvétel a Corvin Sétány, a Lakótelep és a Szegregátum közötti „peremvidéken” is (15, 17 és 18. sz. szavazókörök), ami azt jelentheti, hogy az itteni lakosság teljesen elvesztette a hitét és a reményét arra nézve, hogy Józsefváros valóban újjáépül. És úgy tűnik, hogy Kocsis körzetvezetőnek és kommunikációjának nem sikerült sem megvenni, sem megvezetni a 31. sz. szavazókör választóit – ahol a 2014-es választási évben több ingatlan-felújítás történik, mint a korábbi három évtizedben; és ahol a részvételi arány mindössze 15% volt.

A Jobbik – legnagyobb örömömre – Józsefvárosban a 2014-es választások után jelentéktelen tényező lett. A jövőt illetően pedig remélem, hogy egy végérvényesen elmúló rosszullét. A Jobbik jellemző szavazóbázisa Józsefvárosban a Tisztviselőtelep és a Corvin Sétány volt. Szerintem a Jobbik józsefvárosi visszaszorulásában jelentős szerepe lehetett a józsefvárosi FIDESZ-KDNP és Kocsis körzetvezető kommunikációjában mindig is megvolt rasszista retorikának. Mely keretében többek között kiállt Bayer Zsolt mellett a „patkányozós” cikke kapcsán, vagy amikor megakadályozta, hogy roma kulturális központ nyíljon a volt Dekoratőr Iskola épületében – vagy mikor ki akarta ebrudalni a Roma Parlamentet Józsefvárosból. És nem szabad elfeledkezni arról sem, hogy a 2008-as józsefvárosi gárdajárás során Kocsis Máté, akkor alpolgármesterként a Magyar Gárda mellett állt ki. Ezzel a rasszista retorikával sikerült visszaszorítania a Jobbikot – de egyúttal sikerült politikailag teljesen inaktívvá tenni a józsefvárosi roma szavazókat. A romák szavazati aktivitása 2014 előtt Józsefvárosban volt a legmagasabb arányú az országban – idén szerintem a romák szavazási aktivitása mélyen az ebbéli országos átlag alá került, ha épp nem a legminimálisabb szintre az ebbéli országos viszonylatban. Ezen azon intézkedések sem segítettek, mellyel a józsefvárosi cigányzenészek helyzetén kívánt segíteni az önkormányzat, a célzott közmunkaprogramok, vagy épp a Muzsikus Cigányok Emlékművének avatása sem javított ezen. Na igen: a mindennapok rasszizmusa ellen nem emlékművek avatásával kell tenni, hanem a mindennapok gyakorlatával.

Ahhoz képest, hogy egy kivétellel minden választókerületben a FIDESZ-KDNP képviselői nyertek, a 62 szavazókörből mindössze 17-ben nyert a FIDESZ-KDNP jelöltje 50%-al vagy annál nagyobb arányban. És ebből a 17 szavazókörből mindössze kettő van a Palotanegyedben, és hét van a Magdolna Negyedben – és persze a Tisztviselőtelep mind a 3 szavazókörében is 50%-nál nagyobb szavazattöbbséggel nyert a FIDESZ-KDNP jelöltje. A hét Magdolna negyedbeli szavazókör egyben olyan szavazókör is, ahol a részvételi arány a józsefvárosi átlag alatt van. Mindezen adatokból lehet arra következtetni, hogy Józsefváros roma választóinak szavazatait nem tudta „megvásárolni” sem a hatalmon lévő FIDESZ-KDNP (pl. a pont a választási évre időzített [látvány?] beruházásokkal), és sem a józsefvárosi ellenzék. Elég érdekes arány az, hogy amíg Kocsis körzetvezető bő 57%-al nyerte a polgármester-választást, addig a szavazókörökben a FIDESZ-KDNP egyéni jelöltjei döntően 50% alatti szavazataránnyal nyertek. Ergo: ha részeire szedjük a választási végeredményt, és megnézzük azokat a részadatokat, akkor az jön ki belőle, hogy bizony szoros volt a FIDESZ-KDNP választási győzelme – akárcsak április 6.-án. Úgy tűnik, hogy sok józsefvárosi nem hisz Kocsis körzetvezető „Józsefváros Újjáépül” kommunikációjának, valamint a kampányidőszaki kamumeséknek; de egyben komolyan vehette a FIDESZ-KDNP prominenseinek kampányidőszakban elhangzott üzenetét, mely szerint központi és EU forrás csak az Orbán-kormány szája íze szerinti önkormányzatoknak fog jutni.

ÍGY VALAMIVEL TÖBB MINT NEGYVENEZER JÓZSEFVÁROSI AZZAL MONDOTT VÉLEMÉNYT A HELYI POLITIKÁRÓL ÉS A POLITIKAI „ELITRŐL” HOGY TÁVOL TARTOTTA MAGÁT TŐLE ÉS A VÁLASZTÁSTÓL. És ők masszívan a józsefvárosi kétharmad.

Akárhonnan vakarjuk a kérdést: 2014-2019 között a józsefvárosi politikának komoly feladata és kihívása lesz, hogy politikailag aktívabbá tegye az igencsak inaktív józsefvárosi választókat – többek között a roma etnikumhoz tartozókat, a Kocsis körzetvezető és a Józsefvárosi FIDESZ-KDNP által semmibe vett és semmibe nézett Szegregátum lakosságát, a „Reménytelenség Völgye” jellegű negyedek választóit. És ez a feladat várja mind Kocsis Körzetvezetőt és a józsefvárosi FIDESZ-KDNP-t, illetve a józsefvárosi demokratikus ellenzékhez tartozókat. Viszont az Élet megy tovább…

U.i.: elnézést a térkép/kép minőségéért - abszolút amatőr vagyok a legalapvetőbb rajzprogramokban is.

A Józsefvárosba tervezett arcfelismerő kamerarendszer kapcsán, egy kerülő úton eljuthatunk egy újabb anomáliáig – pláne, ha még szóba hozzuk a Kubatov-listákat és a kubatovlistázós módszereket. Ez pedig az un. Érpataki Modell. Ami azért anomália Józsefváros esetében, mert az Érpataki Modell honlapja ( http://www.erpatakimodell.hu/index.php/orszagos-halozat ) szerint Józsefváros is része az Érpataki Modell országos hálózatának. Annak az Érpataki Modellnek, melyet a neonyilas Jobbik alkotott meg, mint településvezetési és településszervezési koncepciót. A széles közönségnek szánt megfogalmazás szerint az adott településen élő embereket „alkotókra” és „rombolókra” osztja, és ekként bánik (el) velük a Körzetvezetőség és a Körzetvezető. Ennek az Érpataki Modellnek a másik sarkalatos jellemzője, hogy a Körzetvezető egyszemélyileg dönt sok diszkrecionális kérdésben és kérelem ügyében – úgy, hogy alapul veszi azt, hogy az, akivel szemben, vagy akinek az ügyében dönt, hogy az illető az „alkotó” vagy a „romboló” kategóriába van-e besorolva. Ezen kívül az emberek „alkotó” vagy „romboló” kategóriába történő besorolásánál kvázi vétójoga van a Körzetvezetőnek; aki nem köteles megindokolni, hogy kit miért és milyen alapon sorol egyik vagy másik kategóriába. Emellett csúnya körülmény az, hogy az Érpataki Modellt megalkotó Jobbik szerint MINDEN roma bűnöző, CSAK mert romának született; illetve a Jobbik és a Gárda CSAK a roma származás okán CSAK szankciót, súlyosbító körülményt, joghátrányt, jogkorlátozást, hátrányos megkülönböztetést rendel(ne). Ennek láthatjuk élő példáit pl. Gyöngyöspatán, Tiszavasváriban, Érpatakon, Kiskunlacházán. Ergo: az Érpataki Modellt alkalmazó településeken a romák alapból, és kizárólag etnikai hovatartozásuk okán kerülnek és kerültek be a „romboló” kategóriába – és csak akkor kerülhetnek ki onnan, ha minden további nélkül 100%-ban kiszolgálják a Körzetvezető rezsimjét. És láthatjuk azt, hogy a jobbikos vezetésű településeken a romák szinte semmilyen szinten nem részei a helyi közéletnek és a helyi közösségnek – akárcsak a Szegregátum és lakossága Józsefváros esetében. Vannak a „kötelező hivatali kapcsolatok” (pl. közmunka, gyámügy, oktatásügy), de ezen kívül a roma közösséghez tartozóknak szinte semmilyen emberi kapcsolata sincsen sem a többségi társadalom helyi közösségével, sem a Körzetvezetőséggel és intézményeivel). Viszont ahhoz, hogy az adott település lakosságát be lehessen sorolni bármilyen kategóriába; ahhoz előtte alapadatokon kívüli információkkal együtt listázni kell az érintett népességet egy alapadatbázis létrehozása végett.

Vajon Józsefvárosban van-e, történt-e ilyen irányú „listázás”? Ha igen, akkor:

- ki, milyen alapon, milyen felhatalmazás alapján; milyen szempontok, ismérvek, definíciók szerint, és kik sorolták be Józsefváros lakosságát egyik vagy másik kategóriába?

- a józsefvárosi igazgatás mely és milyen szintjén működik ez az Érpataki Modell szerinti listázás?

- vajon ezen besorolás alapján ért-e bárkit - akár a polgári, akár a rendvédelmi igazgatás bármilyen eljárása során - joghátrány Józsefvárosban?

Elvégre az Érpataki Modell alapját képezi az ilyen típusú, és ez a listázás – és ennek az Érpataki Modellnek az országos hálózatának része Józsefváros. Innen nézve vélelmezni kell azt, hogy a Körzetvezetőségen valahol és valamilyen formában létezik egy ilyen, és a TELJES józsefvárosi lakosságot átfogó lista/adatbázis.

A listázás pedig annak tükrében is roppant érdekes, hogy Kocsis körzetvezető gőzerővel kommunikálja a józsefvárosi térfigyelő-hálózat rekonstrukcióját és bővítését, valamint abban a tekintetben a funkcióváltozását, hogy az új térfigyelő kamerák képesek lesznek az arcfelismerő funkcióra is – egy adott, arcképes adatbázis összekapcsolásával. Persze, most már azt hazudozza… pardon: kommunikálja össze Kocsis körzetvezető, hogy az arcfelismerésre alkalmas kamerarendszer nem lesz arcfelismerő – csak ha a jogszabályi felhatalmazás meglesz.

- És vajon milyen adatbázissal lesz összekötve az arcfelismerő funkció, ki és milyen módon kezelheti és használhatja fel az így keletkezett adatokat?

- Vajon az Érpataki Modell józsefvárosi adaptációjának része-e az arcfelismerés alapján történő nyomon követése a Körzetvezető által egyedileg „romboló” kategóriába sorolt személyek „nyomon követése”?

- Véletlen-e, hogy az arcfelismerős kamerarendszert még az önkormányzati választás ELŐTT akarja beüzemeltetni a Körzetvezetőség? Megtörténhet-e az, hogy a szavazókörök forgalmát ilyen kamerákkal regisztrálják – a szavazóköröket felkeresők „rendvédelmi” listázásával? Ezek után megtörténhet-e az, hogy pl. a büntetett előéletű közmunkást a választást követően akár a „Kesztyűgyárban”, akár a „Dankó 3-ban” a „vezető” kérdőre vonja, hogy „És miért nem voltál szavazni? Ja! Holnaptól be se gyere, mert neked már nem jutott közmunka… mentél volna szavazni a Pártra!”. Legyen az érintett akár súlyos bűncselekmény miatt, vagy a (pl. nem volt a kerékpáron prizma, kapásból harmincezer a bírság; levitte a szemetet a járdára kitolt kukáig és nem volt nála személyi, ezért a négyórás előállítás után húszezer a bírság, a negyedszázados Opellel/Ladával átment a sárgán, ezért ötvenezer a helyszíni bírság, lejárt érvényességű személyi miatt kapásból tízezer a bírság miatti) szabálysértési bírságát szabadságvesztésre történő átváltással volt kénytelen rendezni.

- Vajon az arcfelismertetés differenciál a bűnügyi nyilvántartás adatai közül abban a tekintetben, hogy köztörvényes cselekményért büntetett előéletű-e a célkeresztbe került „préda”, vagy azért, mert a szabálysértési bírsága szabadságvesztésre történt átváltás miatt került be a bűnügyi adatbázisba? Vajon csak a bűnügyi adatbázissal, vagy a szabálysértési adatbázissal is össze lesz-e kapcsolva az arcfelismerő funkció? Vajon a Kubatov-listával kompatibilis az arcfelismerő funkció?

Visszatérve az Érpataki Modellre, mely országos hálózatának része Józsefváros is. A közelmúlt híradásaiból megtudhattuk, hogy az Érpataki Modell része a nyilvános akasztások végrehajtása is – ahol a hóhérmunka közmunka keretében kerül ellátásra. Ezen kívül úgy tűnik, hogy az Érpataki Modell releváns eleme a politikai ellenfelekkel és a rezsimet kritizálókkal szembeni erőszakos (olykor életellenes) támadások és leszámolások is (pl. állkapocs-törés és fogkiverés boxerrel, molotovkoktél dobása az ellenlábas gazdasági épületére és hasonlók). ENNEK az Érpataki Modellnek az országos hálózatának része Józsefváros? Vajon Kocsis körzetvezetőtől mennyire nem idegen a nyilvános akasztás bevezetése? Netán lesznek nyilvános akasztások Józsefvárosban is – az Érpataki Modell keretében és értelmében? Mondjuk a felújítást követően a Horváth Mihály téren, vagy a Kálvária téren? És mostanában került kórházba személye elleni erőszak következtében, vagy nyomtalanul tűnt-e el bárki azok közül, akik nyíltan kritizálni merték és merik Kocsis körzetvezetőt és józsefvárosi rezsimjét? Addig jó, amíg ezek az utóbbi kérdések csak ironikusak és cinikusak – mert ha materiális válasz van rájuk, akkor ott már súlyos baj van!

Orwell 1984-e sokkal közelebb van, mint gondolnánk. Akárcsak egy neonyilas diktatúra sötétje.