A Józsefvárosba tervezett arcfelismerő kamerarendszer kapcsán, egy kerülő úton eljuthatunk egy újabb anomáliáig – pláne, ha még szóba hozzuk a Kubatov-listákat és a kubatovlistázós módszereket. Ez pedig az un. Érpataki Modell. Ami azért anomália Józsefváros esetében, mert az Érpataki Modell honlapja ( http://www.erpatakimodell.hu/index.php/orszagos-halozat ) szerint Józsefváros is része az Érpataki Modell országos hálózatának. Annak az Érpataki Modellnek, melyet a neonyilas Jobbik alkotott meg, mint településvezetési és településszervezési koncepciót. A széles közönségnek szánt megfogalmazás szerint az adott településen élő embereket „alkotókra” és „rombolókra” osztja, és ekként bánik (el) velük a Körzetvezetőség és a Körzetvezető. Ennek az Érpataki Modellnek a másik sarkalatos jellemzője, hogy a Körzetvezető egyszemélyileg dönt sok diszkrecionális kérdésben és kérelem ügyében – úgy, hogy alapul veszi azt, hogy az, akivel szemben, vagy akinek az ügyében dönt, hogy az illető az „alkotó” vagy a „romboló” kategóriába van-e besorolva. Ezen kívül az emberek „alkotó” vagy „romboló” kategóriába történő besorolásánál kvázi vétójoga van a Körzetvezetőnek; aki nem köteles megindokolni, hogy kit miért és milyen alapon sorol egyik vagy másik kategóriába. Emellett csúnya körülmény az, hogy az Érpataki Modellt megalkotó Jobbik szerint MINDEN roma bűnöző, CSAK mert romának született; illetve a Jobbik és a Gárda CSAK a roma származás okán CSAK szankciót, súlyosbító körülményt, joghátrányt, jogkorlátozást, hátrányos megkülönböztetést rendel(ne). Ennek láthatjuk élő példáit pl. Gyöngyöspatán, Tiszavasváriban, Érpatakon, Kiskunlacházán. Ergo: az Érpataki Modellt alkalmazó településeken a romák alapból, és kizárólag etnikai hovatartozásuk okán kerülnek és kerültek be a „romboló” kategóriába – és csak akkor kerülhetnek ki onnan, ha minden további nélkül 100%-ban kiszolgálják a Körzetvezető rezsimjét. És láthatjuk azt, hogy a jobbikos vezetésű településeken a romák szinte semmilyen szinten nem részei a helyi közéletnek és a helyi közösségnek – akárcsak a Szegregátum és lakossága Józsefváros esetében. Vannak a „kötelező hivatali kapcsolatok” (pl. közmunka, gyámügy, oktatásügy), de ezen kívül a roma közösséghez tartozóknak szinte semmilyen emberi kapcsolata sincsen sem a többségi társadalom helyi közösségével, sem a Körzetvezetőséggel és intézményeivel). Viszont ahhoz, hogy az adott település lakosságát be lehessen sorolni bármilyen kategóriába; ahhoz előtte alapadatokon kívüli információkkal együtt listázni kell az érintett népességet egy alapadatbázis létrehozása végett.
Vajon Józsefvárosban van-e, történt-e ilyen irányú „listázás”? Ha igen, akkor:
- ki, milyen alapon, milyen felhatalmazás alapján; milyen szempontok, ismérvek, definíciók szerint, és kik sorolták be Józsefváros lakosságát egyik vagy másik kategóriába?
- a józsefvárosi igazgatás mely és milyen szintjén működik ez az Érpataki Modell szerinti listázás?
- vajon ezen besorolás alapján ért-e bárkit - akár a polgári, akár a rendvédelmi igazgatás bármilyen eljárása során - joghátrány Józsefvárosban?
Elvégre az Érpataki Modell alapját képezi az ilyen típusú, és ez a listázás – és ennek az Érpataki Modellnek az országos hálózatának része Józsefváros. Innen nézve vélelmezni kell azt, hogy a Körzetvezetőségen valahol és valamilyen formában létezik egy ilyen, és a TELJES józsefvárosi lakosságot átfogó lista/adatbázis.
A listázás pedig annak tükrében is roppant érdekes, hogy Kocsis körzetvezető gőzerővel kommunikálja a józsefvárosi térfigyelő-hálózat rekonstrukcióját és bővítését, valamint abban a tekintetben a funkcióváltozását, hogy az új térfigyelő kamerák képesek lesznek az arcfelismerő funkcióra is – egy adott, arcképes adatbázis összekapcsolásával. Persze, most már azt hazudozza… pardon: kommunikálja össze Kocsis körzetvezető, hogy az arcfelismerésre alkalmas kamerarendszer nem lesz arcfelismerő – csak ha a jogszabályi felhatalmazás meglesz.
- És vajon milyen adatbázissal lesz összekötve az arcfelismerő funkció, ki és milyen módon kezelheti és használhatja fel az így keletkezett adatokat?
- Vajon az Érpataki Modell józsefvárosi adaptációjának része-e az arcfelismerés alapján történő nyomon követése a Körzetvezető által egyedileg „romboló” kategóriába sorolt személyek „nyomon követése”?
- Véletlen-e, hogy az arcfelismerős kamerarendszert még az önkormányzati választás ELŐTT akarja beüzemeltetni a Körzetvezetőség? Megtörténhet-e az, hogy a szavazókörök forgalmát ilyen kamerákkal regisztrálják – a szavazóköröket felkeresők „rendvédelmi” listázásával? Ezek után megtörténhet-e az, hogy pl. a büntetett előéletű közmunkást a választást követően akár a „Kesztyűgyárban”, akár a „Dankó 3-ban” a „vezető” kérdőre vonja, hogy „És miért nem voltál szavazni? Ja! Holnaptól be se gyere, mert neked már nem jutott közmunka… mentél volna szavazni a Pártra!”. Legyen az érintett akár súlyos bűncselekmény miatt, vagy a (pl. nem volt a kerékpáron prizma, kapásból harmincezer a bírság; levitte a szemetet a járdára kitolt kukáig és nem volt nála személyi, ezért a négyórás előállítás után húszezer a bírság, a negyedszázados Opellel/Ladával átment a sárgán, ezért ötvenezer a helyszíni bírság, lejárt érvényességű személyi miatt kapásból tízezer a bírság miatti) szabálysértési bírságát szabadságvesztésre történő átváltással volt kénytelen rendezni.
- Vajon az arcfelismertetés differenciál a bűnügyi nyilvántartás adatai közül abban a tekintetben, hogy köztörvényes cselekményért büntetett előéletű-e a célkeresztbe került „préda”, vagy azért, mert a szabálysértési bírsága szabadságvesztésre történt átváltás miatt került be a bűnügyi adatbázisba? Vajon csak a bűnügyi adatbázissal, vagy a szabálysértési adatbázissal is össze lesz-e kapcsolva az arcfelismerő funkció? Vajon a Kubatov-listával kompatibilis az arcfelismerő funkció?
Visszatérve az Érpataki Modellre, mely országos hálózatának része Józsefváros is. A közelmúlt híradásaiból megtudhattuk, hogy az Érpataki Modell része a nyilvános akasztások végrehajtása is – ahol a hóhérmunka közmunka keretében kerül ellátásra. Ezen kívül úgy tűnik, hogy az Érpataki Modell releváns eleme a politikai ellenfelekkel és a rezsimet kritizálókkal szembeni erőszakos (olykor életellenes) támadások és leszámolások is (pl. állkapocs-törés és fogkiverés boxerrel, molotovkoktél dobása az ellenlábas gazdasági épületére és hasonlók). ENNEK az Érpataki Modellnek az országos hálózatának része Józsefváros? Vajon Kocsis körzetvezetőtől mennyire nem idegen a nyilvános akasztás bevezetése? Netán lesznek nyilvános akasztások Józsefvárosban is – az Érpataki Modell keretében és értelmében? Mondjuk a felújítást követően a Horváth Mihály téren, vagy a Kálvária téren? És mostanában került kórházba személye elleni erőszak következtében, vagy nyomtalanul tűnt-e el bárki azok közül, akik nyíltan kritizálni merték és merik Kocsis körzetvezetőt és józsefvárosi rezsimjét? Addig jó, amíg ezek az utóbbi kérdések csak ironikusak és cinikusak – mert ha materiális válasz van rájuk, akkor ott már súlyos baj van!
Orwell 1984-e sokkal közelebb van, mint gondolnánk. Akárcsak egy neonyilas diktatúra sötétje.
